【以案说法】一字之差惹争议，法官释法来说理

近日，大荔县人民法院受理的一起民间借贷纠纷案件中，债务人向债权人出具的借条中载明“利息（1分正）”。债权人向法院起诉，要求债务人偿还债权人借款本金并按照月息1%计算利息。债务人主张利息约定不明，认为不应支持。这种情况是否属于利息约定不明，司法实践中有不同的观点：

第一种观点认为：没有明确约定利息属于年利息还是月利息，应当按照利息约定不明来处理，利息部分应当不予支持。

第二种观点认为：借条上有约定利息“1分正”，不属于约定不明，应当按照有利于被告人的原则，该利息属于年利息“1分正”。

第三种观点认为：借条上有约定利息“1分正”，不属于约定不明，应当按照民间借贷交易习惯，该利息属于月利息“1分正”。

本案审判法官同意第三种观点，原因如下：

借条载明利息“1分正”借贷双方对此虽有不同的理解。但依据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条的规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。债权人将款项借给债务人，既然约定了利息，则该笔借款肯定不属于无偿帮助，债务人出具借条，并承诺利息按一分计算，证明双方有约定利息的合意，现债务人主张利息约定不明，显然是站不住脚的；另外，若按照年利息1%计算则该笔借款的利息远低于中国人民银行同期贷款利率，显然有悖常理，不符合生活实践。综上，该笔借款应当认定为月利息1%更符合民间借贷的交易习惯。

法官温馨小提示：

民间借贷需谨慎，未雨绸缪是关键；借款手续要齐全，借款用途要知悉；身份信息要一致，本金利息明确化。

编辑：王倩

返回网站首页