【释法析理】父债子还起纠纷 融情谈理化矛盾

近日，大荔县人民法院许庄法庭受理了一起被继承人债务清偿纠纷案件，原告依法向法院递交诉状，称虽借款人已经去世，但所借款项必须全额归还给自己，父债子还，借款人之子理应偿还这笔债务。最后通过法官的耐心调解，双方沟通达成和解，原告自愿撤诉，案件得到圆满解决。

2012年张某以家中有事需要钱为由向原告的丈夫杨某借款200000元整，之后张某偿还了部分欠款，2016年12月20日张某就未清偿的80000元借款补写了一份欠条，承诺随后还款。此后直至2019年，借款人张某因病去世，其所借的上述款项一直未清偿。而债权人杨某也于近日去世，原告悲痛欲绝之迹，将被告告上法庭，希望尽快了断自己丈夫的财产纠纷。

本案的被告分别是张某的妻子武某和儿子张某，法官找到被告之一武某了解情况，武某表示自己并不清楚这件事，遂交给儿子张某处理。承办法官将双方当事人约到一起，一方面告知借款人张某已经去世，希望原告换位思考，谅解被告的难处；另一方面，向被告张某进行释法析理，告诉被告要讲诚信，当今社会可谓一处失信，处处受限。被告张某看了原告提供的证据后，表示该部分债务属实，愿意偿还该部分债务，但因经济困难，无法一次性付清。原告李某和被告张某还在法官的劝说下达成了分期还款计划，原告撤回了起诉。

孔子说过“人而无信，不知其可也”，可见诚信自古至今在中国社会都是一项重要的美德。法官在承办案件中，不仅向当事人阐释法理，也注重唤醒当事人内心的道德准则，使当事人愿意化解纠纷，做到案件办理的法律效果和社会效果相统一。

编辑：王倩

返回网站首页